Флоријан Бибер*
Преспа Форум Диалог
Документ за политика
Јуни 2021
Откривање на динамиката на реформите во регионот од Флоријан Бибер
Испреплетената динамика на билатералните договори,
Регионална соработка, европска интеграција и реформи
Позадина
Форумот за дијалог во Преспа се надоврзува на три договори кои ја обликуваа Северна Македонија и нејзините односи со соседите, вклучувајќи ги Охридскиот рамковен договор, Договорот за пријателство со Бугарија и Договорот од Преспа со Грција. Бидејќи Северна Македонија реши голем број спорови на домашен терен и со своите соседи преку дијалог и ангажман во изминатите две децении, оваа евиденција заслужува размислување. Ниту еден од договорите не ги „реши“ споровите, туку тие обезбедија рамка во која овие разлики може да се регулираат, разговараат и, како резултат, да се управуваат. Како што истакнаа голем број предизвици по нивното завршување, тие ниту ги завршуваат споровите ниту се имуни на спојлери. Затоа, тие бараат и постојано одржување и учење од нив. Договорите ја нагласуваат важноста да се решат домашните и билатералните разлики преку преговори наместо да се остават нерешени. Тие, исто така, покажуваат дека нивното решавање често бара значителна политичка храброст. Сепак, сите три договори бараат континуирано одржување и имплементација, што вклучува соочување со спојлери и пречки. Договорите треба да се сфатат како дел од тековниот процес наместо „затворање книга“ и треба да бидат вградени во поширокото разбирање на европската интеграција и домашните реформи. Овој кус за политиките ги опишува и некои од научените лекции од договорите кои се обидоа да ги решат билатералните прашања и да ги подобрат односите со соседите, и влијанието врз европската интеграција, обезбедувајќи размислување за тоа како да се обезбеди нивното наследство.
Билатерални односи, регионална соработка и интеграција во ЕУ
Завршувањето на интеграцијата на Западен Балкан во ЕУ е централен дел од евроатлантскиот ангажман во Југоисточна Европа во последниот четврт век. За разлика од другите актери во регионот, Европската Унија и НАТО понудија целосно рамноправно членство во двете организации и обезбедија економски и демократски развој, како и безбедност. Изгледите за членство и ангажманот на ЕУ во регионот беа составен дел од обезбедувањето мир и демократската трансформација во регионот. Овој ангажман од 2000 година го предлага целта за полноправно и рамноправно членство во Унијата за сите земји од регионот. Без него, недостасува централниот столб на регионалниот поредок кој обезбеди мир, економски развој и демократија. Иако можеше и имаше кризи на сите три полиња и покрај оваа (далечна) перспектива, интеграцијата во ЕУ останува главната алатка за надминување на предизвиците. Завршувањето на европската интеграција на регионот е доведено во сомнеж поради блокадите и одложувањата кои не се засноваат на заслугите (или неуспесите) на земјите од регионот. Ова ги десензибилизираше реформите и напорите за справување со тешки билатерални и регионални прашања бидејќи тие нудат малку опипливи награди за храбрите елити и носат значителни ризици. И домашните грижи во некои земји-членки на ЕУ, како и билатералните спорови го блокираа напредокот не само на една земја - Северна Македонија, која беше погодена заедно со Албанија во последниве години - туку и на целиот регион. Ниту еден кредибилен напредок во решавањето на односите меѓу Србија и Косово или домашните реформи во Босна и Херцеговина не се веродостојни ако пристапувањето во ЕУ не се заснова на заслуги и не носи награди за владите кои ја преземаат шансата да донесат тешки и понекогаш непопуларни одлуки. Така, овие блокади не ја попречуваат „само“ перспективата за членство само на една земја. Завршувањето на интеграцијата на Западен Балкан во ЕУ е во прашање, како и кредибилитетот на самата ЕУ. Министерот за надворешни работи на Луксембург Жак Пус пред триесет години, во 1991 година, прогласи дека „часот на Европа осамна“. Се испостави дека е лажна зора бидејќи Европската заедница не успеа да ги спречи војните што го зафатија регионот и ја ставија на тест ЕУ во подем. Ветувањето за членство дадено во 2003 година во Солун беше нова заложба за „часот на Европа“ и, исто така, признавање на неуспехот на ЕУ во текот на 1990-тите, неуспехот да се спречат војните, вклучително и масовниот егзодус и воените злосторства, да се застане на страна кога се случи геноцидот во Сребреница. „Часот на Европа“ не треба повторно да пропадне. ВБ6 делат заедничко минато и судбина. Иако доживеале конфликти и тензии, тие исто така се потпираат на долги истории на соработка и споделени искуства. Ако заедничката цел на регионот е да бидат просперитетни либерални демократии во Европската унија, пристапот бара меѓусебно подобрување на процесот на пристапување во ЕУ, регионална соработка, позитивни билатерални врски и домашни реформи. Ниту едно од овие не може да се замени едно со друго. Всушност, позитивната динамика е од суштинско значење за да се спречи трите да ги зајакнат взаемните негативни процеси. Билатералните спорови можат да го блокираат пристапувањето во ЕУ и да доведат до пресврт во однос на домашните реформи. Тие неуспеси можат да создадат стимулации за да се дозволи влошување на билатералните односи за да се добијат домашни политички поени и да се одвлече вниманието од далечната иднина на ЕУ. Според тоа, од суштинско значење е овие три димензии да се конципираат заеднички и како процеси кои се испреплетуваат.
Билатералните односи и ЕУ
Подобрувањето на билатералните односи е сржта на европската интеграција и исто така важна компонента на Берлинскиот процес од 2014 година. Отворените билатерални прашања не се единствени за Југоисточна Европа, туку имаат долга и често мачна историја, исто така, меѓу земјите основачи на Европската унија. Всушност, логиката на европската интеграција беше дека процесот на интеграција ќе помогне да се решат овие спорови или да се направат ирелевантни. Решавањето на билатералните спорови и подобрувањето на билатералните односи и европската интеграција имаат сложена историја. Некои спорови беа „увезени“ во ЕУ, што помогна да се смират и/или да се решат. Шпанско-британскиот спор околу Гибралтар не беше решен, туку стана помалку силен преку пристапувањето на двете земји во ЕУ и што е важно, ниту британскиот ниту пристапот на Шпанија не беа попречени поради спорот за територијата. Слично на тоа, статусот на Северна Ирска, кој не само што беше оспорен во рамките на покраината, туку и меѓу Велика Британија и Ирска, стана конфликт внатре во ЕЕЗ преку членството на двете земји во 1973 година, а беше решен само четвртина век подоцна во 2 Договор од Велики петок. Иако европската интеграција беше важен канал за решавање на билатералните спорови, без разлика дали се тие во Северна Ирска или Јужен Тирол, не постои гаранција дека ЕУ може да ги реши сите спорови, особено ако во спорот има ЕУ и членка која не е членка на ЕУ, како на пр. предизвикот за обединување на Кипар, во кој е вклучена Турција. Дури и во самата ЕУ, споровите може да потраат со години за да се решат и ЕУ е структурно ограничена во посредувањето на ваквите отворени прашања. Всушност, ЕУ ги реши отворените спорови и прашања не со тоа што направи, туку со тоа што беше. Намалувањето на важноста на суверенитетот и неговите симболи, вклучувајќи ги знамињата и границите, ги смирува споровите без посредување или друга интервенција.
Пристапување во ЕУ и билатерални односи
Посебен предизвик произлезе од врската помеѓу процесот на пристапување во ЕУ и решавањето на билатералните спорови. Процесот на пристапување во ЕУ обезбедува невиден потпора на земјите-членки на ЕУ над земјите кои не се членки да вршат притисок за решавање на билатералните спорови во нивна полза. Додека пристапувањето во ЕУ често се гледа како можност за решавање на споровите, асиметријата ако вклучува членки и не-членки е многу проблематична и ризикува да го киднапира пристапот во ЕУ и наводно процесите засновани на заслуги на вториот. Овие предизвици, кои првпат се појавија во контекст на проширувањето во 2004 година, го придружуваат секој нареден процес на проширување, а особено ја погодија Северна Македонија. Можеби е примамливо да се гледа на процесот на пристапување во ЕУ како можност за решавање на билатералните спорови, бидејќи моќта на ЕУ е најголема и условеноста може најдобро да функционира во овој период. Сепак, тоа, исто така, претставува сериозна замка, особено бидејќи процесот на пристапување е натопен во асиметрија на моќ. Конкретно, постои ризик оваа моќ да биде злоупотребена од поединечни земји-членки, замаглувајќи ја границата помеѓу условеноста заснована на заслуги и едностраниот притисок. Ова не само што создава нерамнотежа во однос на стимулации за компромис во решавањето на спорот, туку го поткопува и легитимитетот на процесот на пристапување. Предизвиците како овој укажуваат на заслугите на одвојувањето на решавањето на билатералните спорови меѓу земјите кои не се членки на ЕУ и членките на ЕУ од пристапувањето во ЕУ. Надвор од овој предизвик, исто така вреди да се напомене дека не можат да се отстранат сите билатерални разлики само преку договори и дека различните погледи за минатите настани може да опстојат и не мора да мора да се решаваат. Всушност, клучна карактеристика на европската интеграција не е хомогенизацијата на наративите и погледите на минатото, туку препознавањето на разликите. Животот со конкурентни, а понекогаш и конфликтни наративи, е суштински столб на процесот на европска интеграција. Ова е вкотвено во две карактеристики на ДНК на ЕУ. Прво, ЕУ е изградена на двојноста на различност и единство, т.е. преговарање за заедништво врз основа на признавањето дека земјите преземаат индивидуални пристапи кон широк опсег на политики. Интеграцијата се заснова на разбирање за заемно договорено усогласување и координација, засновано на концептот на искрена соработка и солидарност. Второ, европската интеграција се движи паралелно со решавањето на повеќестраните билатерални разлики што ги имаа поединечните земји-членки. Доколку ЕУ или нејзините претходници ја условеа интеграцијата со решавање на разликите, тоа ќе беше многу одложено или дури и невозможно. Елисејскиот договор меѓу Франција и Западна Германија - столбот на новите билатерални односи - беше потпишан во 1963 година, по основањето на Европската заедница. Суштината на договорот, како што е Канцеларијата на француско-германската младина, беше основана дури тогаш и беа потребни години за да вроди со плод. Така, интеграцијата во ЕУ навистина обезбедува рамка за решавање на билатералните спорови наместо решавањето на овие спорови да биде предуслов за првите. Слично на тоа, Договорот од Преспа и Договорот за пријателство меѓу Северна Македонија и Бугарија се осврнаа на некои клучни отворени прашања, но, најважно, поставија процес на дијалог и ангажман кој треба да се развива со текот на времето и, како што вреди да се забележи, независно од ЕУ. самиот процес на пристапување.
Билатерални договори и општествени корени
Последниот аспект ја истакнува централната карактеристика на повеќето билатерални односи. Нивното трајно подобрување не е засновано само на договор или договор, туку бара социјални корени. Билатералните односи со соседите често се сложени, со повеќе слоеви на соработка и конфликт. Доколку не дојде до трајно подобрување на општествените односи, секој дипломатски успех ќе има само плитки корени. Малите спорови, без разлика дали се тоа за незначителни територии, историски настани кои немаат никаква важност за повеќето граѓани или други отворени прашања, може лесно да се политизираат и да се користат од политичките партии, медиумите и општествените групи за да се создадат тензии, да се натпреваруваат на избори и да служат за други цели. . Деструктивниот потенцијал на билатералните спорови, колку и да се тие мали и ирелевантни, е огромен. Затоа треба да се постапува со нив одговорно и внимателно. Потребно е лидерство за да се решат овие спорови, дури и кога народното мислење можеби е уморно од решение и претпочита националистичко штракање додека расипувачите можеби ќе сакаат да ја искористат можноста. Како што е нагласено искуството од Договорот од Преспа, резолуцијата бара од секоја страна да не го разбере решението како игра со нула, туку како игра каде што елитите мора заеднички да го соопштат договорот до своите изборни единици и да бараат уверлива скептична јавност. Меѓутоа, штом ќе станат „нормални“ и кога договорите не го променат драматично секојдневието, тие лесно можат да ја изгубат политичката важност, а со тоа и претходното ниво на оспорување. Така, разбирањето на социјалната, односно домашната димензија на билатералните односи е од суштинско значење. Додека некои аспекти на надворешната политика можат и би можеле да имаат корист од развојот на одвоени од секојдневната политика, билатералните односи со соседите, кои споделуваат сеќавања на конфликти, тензии и соработка, не можат да си дозволат таков пристап. Недостатокот на достапност може да ги охрабри спојлерите да го загрозат каков било договор, често поради причини кои не се поврзани со нивната суштина. Всушност, билатералните односи често се длабоко натопени во внатрешната политика и на тој начин лесно стануваат предмет на домашни борби за моќ и спорови кои можат да го загрозат историското помирување за краткорочна политичка добивка. Затоа, тешко дека ќе успеат обидите за развод на договорите од домашната политика. Наместо тоа, таквите договори мора да можат да никнат корени. Овој процес вклучува неколку димензии за да успее. Прво, бара од страните да го обликуваат договорот не како победа против соседот, туку како трансформативен настан, т.е. посветеност да излезат од концепцијата со нулта сума на билатералните односи. Прифаќањето на врамувањето на договорите во контекст на односи со нулта сума значи дека договорот е победа на едната страна над другата, а со тоа и нечија загуба. Со оглед на тесно испреплетената јавност во двете земји, тоа често значи дека „продавањето“ на договорот како победа во едната земја подразбира загуба за другата. Ова не само што ги поткопува неговите шанси за успех, туку и ја загрозува посветеноста на страните како правичен договор. Понатаму, бидејќи секој договор веројатно ќе биде компромис, позицијата против договор веројатно ќе биде поубедлива во таква рамка. Во суштина, успешен договор ќе го трансформира конфликтот наместо само да го реконструира конфликтот преку договор или договор. Второ, таквиот пристап се заснова на неразбирање на ниеден договор како решавање на кое било или сите отворени прашања или спорови, туку како чекор во процесот. Во најдобар случај, самиот договор вклучува напредни компоненти кои вклучуваат пошироки општествени актери во процесот и исто така се фокусираат на структурирани и позитивно врамени размени. Без општествени корени, договорите или ќе резултираат со „ладен мир“ или дури може да бидат загрозени од новите влади или други промени во општествените ставови. Ова значи континуирани напори од страна на владите, граѓанското општество и другите актери за унапредување на договорот и другите сфери на соработка и за справување со наследството на самиот спор и за промовирање на нови врски меѓу страните. Неопходно е да се гледа секој договор не како крајна точка, туку како чекор во отворен процес.
Испреплетена динамика: билатерални односи, домашни реформи и европска интеграција
Домашните реформи, решавањето на билатералните спорови, регионалната соработка и европската интеграција се четири суштински компоненти за обезбедување стабилна и просперитетна демократска иднина за Западен Балкан. Тие се испреплетени запчаници, т.е. ако сите се свртат во иста насока, тие можат меѓусебно да се наметнуваат, но можат и да се блокираат еден со друг. Како фрлање клуч во машината, блокирањето на едно од овие тркала подеднакво може да ги блокира сите други. Пристапувањето кон сите нив на конструктивен начин бара нивно концептуализирање не како секвенционирани процеси, кои треба да се адресираат по кој било даден редослед, туку како паралелни процеси. Во суштина, сите процеси бараат посебна политичка посветеност, наместо само технички процес или усна услуга. Понатаму, оваа посветеност е неопходна на сите четири нивоа, бидејќи, во спротивно, постои ризик процесот да стане игра на школка, т.е. трик за доверба во кој една топка е скриена под голем број школки за да измами лековерна публика да продолжи со вистинската школка. Накратко, ако регионалната соработка се гледа како алтернатива за решавање на билатералните прашања или ако европската интеграција ги замени домашните реформи, таквите стратегии за замена може да создадат илузија за напредок, но во суштина тие само ја кријат топката под друга обвивка. Четирите нивоа можат меѓусебно да се зајакнуваат. На прво ниво, европската интеграција е процес во Централна и Југоисточна Европа за да се поттикнат домашните реформи. Билатералните односи и регионалната соработка се исто така заемно зајакнувачки процеси каде некои аспекти полесно се решаваат регионално, а други билатерално. Со оглед на кризата од проширувањето на ЕУ, поблиската регионална интеграција е предложена како (привремена) замена. Ова може да создаде позитивна динамика, како што е поблиска регионална соработка и истакнување на скептиците за проширувањето на способноста на земјите да соработуваат, но исто така носи и ризици замена да стане трајна. Клучни карактеристики за успехот на четирите процеси меѓусебно да се зајакнуваат: Политичка посветеност на сите четири аспекти наместо стратешка замена Широка општествена основа и консензус меѓу клучните политички актери. Опипливи придобивки („мир, соработка, интеграција и реформска дивиденда“) Процес ориентиран пристап наместо решавање или ставање крај на која било од четирите димензии (како што се „решавање спорови“, „завршување на европската интеграција“, „завршување реформи“).
Препораки за политика
As outlined in this Policy Brief, a new and positive dynamic in the spirit of the Ohrid Framework Agreement, the Prespa Agreement and the Friendship Treaty between North Macedonia and Bulgaria requires a new approach to support domestic reforms, bilateral and regional relations, and EU integration. These are not isolated but need to be tackled jointly. The following recommendations offer some suggestion for creating such a new dynamic.
- Да се зајакне иницијативата за решавање на билатералните прашања во рамките на Берлинскиот процес Берлинскиот процес од 2015 година се обидува да придонесе за решавање на билатералните спорови во регионот. Ова ја вклучуваше декларацијата на министрите за надворешни работи потпишана во Виена во 2015 година и декларацијата на лидерите во Лондон 2019 година. Направени се привремени напори за воспоставување механизам за известување за споделување на напредокот. Оваа иницијатива заслужува континуирана поддршка за активно поттикнување на земјите од Западен Балкан да ги решаваат отворените билатерални прашања. Декларациите, исто така, ги поканија соседните земји на ЕУ да се приклучат на иницијативата и посветеноста да не го блокираат пристапот во ЕУ поради билатерални прашања. ЕУ, земјите-членки и СБ6 треба да ги охрабрат сите соседни земји да се приклучат на заложбата и да воспостават процес на мониторинг, олеснет од ЕУ.
- Намалување на пречките за пристапување во ЕУ засновано на заслуги Билатералните односи, како и скептицизмот за проширувањето на ЕУ во одделни земји-членки, станаа клучни пречки за напредок заснован на заслуги кон членството во ЕУ на Западен Балкан и поттикнување на преземање „тешки“ одлуки од страна на лидерите во регионот. Соочувањето со ова бара две паралелни иницијативи. Прво, посветеноста на пријателите на проширувањето меѓу земјите-членки на ЕУ и другите (на пример, САД и ОК) да дејствуваат како чесни посредници и исто така посредници во таквите спорови, се со цел да се спречи тие да станат вкоренети пречки за проширувањето. Второ, воведување на Квалификувано мнозинство гласови во Европскиот совет за донесување одлуки во однос на различните чекори во процесот на пристапување, освен конечната одлука, ратификацијата на Договорот за пристапување која би останала кај националните парламенти. Ова ќе ги намали поединечните точки за вето и исто така повторно ќе воведе процес заснован на заслуги, а кој е воден од оценката на Комисијата и огромното мнозинство од сите земји-членки на ЕУ.
- Давање корени на регионалната соработка и билатералните договори Чекорите за подобрување на билатералните односи, решавањето на споровите и подобрувањето на регионалната соработка бараат вкоренување на овие процеси во соодветните општества во целина, а не само на ниво на влади. Воспоставувањето на RYCO и неколку мерки за подобрување на регионалната комуникација (како што е бесплатниот регионален роаминг) ги сочинуваат првите конкретни чекори, како и сличните иницијативи за промовирање на размената меѓу луѓето во рамките на Договорот од Преспа и Договорот за пријателство со Бугарија. Без такви корени, договорите остануваат кревки и помалку отпорни наспроти потенцијалните спојлери. Ваквиот пристап бара вклучување на граѓанското општество во процесот и како активни и критички поддржувачи. Дополнително, постои потреба од развој и инвестирање во широк опсег на мерки за регионална и билатерална соработка, вклучително и збратимување на градови, засилена размена на академски и наставници, размена на медиуми и други мултипликатори кои можат да помогнат во градењето на корените на таквите договори.
- Соочување со минатото во регионот Повеќето иницијативи за регионална соработка гледаат кон иднината, но спорните историски искуства, ревизионизмот и говорот на омраза продолжуваат да го прогонуваат регионот. Наследството од војната стојат на патот на целосно нормални односи во многу случаи во регионот, но тие исто така го кочат развојот на настаните во земјите и го нарушуваат угледот на регионот. Така, потребен е регионален пристап за соочување со минатото. Покрај РЕКОМ, како регионална граѓанска иницијатива, можни се и други чекори и соочувањето со минатото не треба да се сведува само на РЕКОМ. Заедничката посветеност на владите, вклучително и јасен работен план, за борба против говорот на омраза и историскиот ревизионизам, исто така, ќе помогне да се спротивстави на антагонизмот и говорот на омраза во регионот. Понатаму, повеќе заедничка работа на учебниците би помогнала во справувањето со овие прашања. Со договорите меѓу Северна Македонија и Бугарија и Грција беа формирани заеднички комитети за учебници. Иако овој модел заснован на други европски искуства е ветувачки пристап, работата на комисиите на моменти е многу политизирана и им нуди мал простор на историчарите за професионални и заеднички дискусии. Регионалниот пристап за справување со контроверзи има потенцијал да ги извади дискусиите од билатерален контекст и да се справи со испреплетените истории на регионот. Таков комитет ќе обезбеди канал за комуникација меѓу историчарите и ќе овозможи дискусија за контроверзи кои сè уште се пренесуваат преку многу антагонистички наративи низ регионот.
- Ревитализација на процесот на пристапување во ЕУ Вклучувањето на WB6 во ЕУ е тест за ЕУ да го исполни своето ветување, да преземе решителна заедничка акција и да стане геополитички актер. Тековниот процес на пристапување не дава резултати и нема политичка посветеност да го награди постигнатиот напредок и да ја поттикне трансформацијата на земјите од регионот. Она што е потребно не е алтернатива или привремено решение, туку остварлив процес кој не само што ги поттикнува домашните реформи, туку го олеснува и подобрувањето на билатералните односи, вклучително и решавањето на отворените спорови и регионалната соработка. Клучните чекори треба да вклучат јасен приспособен патоказ за партнерство за пристапување за секоја од земјите од Западен Балкан и интеграција на земјите од Западен Балкан во постоечките механизми на ЕУ како што се Табелата на резултати за правдата на ЕУ, новиот Извештај за владеење на правото и Рамката на европскиот семестар. Помош преку значително зголемување на средствата канализирани за Западен Балкан во животната средина, енергијата и транспортната инфраструктура, при што граѓаните на овие земји ќе ги видат конкретните придобивки од пристапувањето и целосното усогласување на правилата и процедурите на Инструментот за претпристапна помош со Моделот на структурните фондови на ЕУ се потребни. Конечно, капацитетот за апсорпција на ЕУ може да се подобри со диверзификација на портфолијата во кои се справуваат земјите од Западен Балкан на ниво на ЕУ и не фокусирајќи се само на ГД НЕАР.
- Создавање Форум Центар за дијалог Преспа Форумот за дијалог во Преспа е можност за размислување за договорите и промовирање на некои аспекти за решавање на други спорови, како и интроспекција за тоа како да се подобрат договорите и нивната имплементација. Успешното решавање на билатералните спорови и споровите на малцинските мнозинство доведе до неколку иницијативи за размислување и промовирање на овие пристапи, вклучувајќи го и Европскиот центар за малцински прашања (ЕЦМИ) во Фленсбург, Германија, кој се надоврзува на заштитата на данско-германското малцинство, како и Европската академија (EURAC) и нејзините малцински права и институти за федерализам во Болзано, Јужен Тирол, имаа за цел да го промовираат и размислуваат за решавањето на статусот на Јужен Тирол. Истражувачки и политички центри се појавија во Северна Ирска и на други места по договорите. Форумскиот дијалог во Преспа дава можност за двоен пристап на а) критичко размислување за договорите и обезбедување дека тие стануваат и остануваат општествено вградени и „живи“ договори и б) споделување на ова искуство со други земји со цел да се промовира решавање на други спорови и отворени прашања, било да се тие билатерални или домашни. Покрај форумот што разменува мислења и искуства, Форумскиот дијалог во Преспа дава можност да се развие центар како регионален центар кој истовремено го олеснува појавувањето на социјалните корени на овие договори, како што се размена, мобилност и други форми на комуникација, како и поструктуирано истражување и развој на политики. Ваквиот центар може, покрај тоа што е ангажиран во истражување ориентирано кон политиките, исто така да промовира академска мобилност и програми за стипендии, во согласност со другите Центри за напредни студии (т.е. во Риека, Софија и Виена).
Овој документ за политики се базира на работата на Советодавната група за политики на Балканот во Европа (BiEPAG). BiEPAG е група на политички аналитичари, научници и истражувачи, формирана како заедничка иницијатива на Европскиот фонд за Балканот и Центарот за студии за Југоисточна Европа на Универзитетот во Грац. Целта на Групата е да ја поддржи интеграцијата на Западен Балкан во Европската Унија и да придонесе за консолидација на демократијата во регионот, преку олеснување на политичкиот дијалог заснован на докази. BiEPAG развива идеи и дава совети за политики од 2014 година за интеграција во ЕУ, домашни реформи и подобрување на билатералните односи. 7 За таа цел, BiEPAG е конципиран како платформа за доближување на различните политички и развојни чинители на поединечните земји од Западен Балкан – од една страна, и телата и ограноците на Европската Унија и владите на нејзините конститутивни земји – од друга. Флоријан Бибер е координатор на BiEPAG. За повеќе информации, вклучувајќи ги и сите документи за политики, видете: https://biepag.eu
* Флоријан Бибер е професор по историја и политика на Југоисточна Европа на Универзитетот во Грац и директор на Центарот за студии на Југоисточна Европа. Моментално е претседавач со Жан Моне во европеизацијата на Југоисточна Европа и е координатор на Советодавната група за политики на Балканот во Европа (BiEPAG).
